又到一年开学季。许多教育问题又被放到桌面，需要大家来共同探讨。

对于很多老师来说，“神兽”归巢，“痛苦”也要开始了。与“神兽们”斗智斗勇，真是“痛并快乐着”。

教育儿童是教师们的专长与本领，他们有千万种方法和技巧来应对孩子们的挑战，犹如如来与孙猴子，无论孙猴子如何神通广大，都是跳不出如来的手掌的。但是，假如如来被束缚住了手脚，那二者的关系可能就会有很大的变数，甚至是颠倒过来。“禁止体罚”是束缚教师的“绑带”之一，也是导致教师“望猴兴叹”的重要原因之一。

体罚调皮捣蛋或者不听话的学生可以说是教育的传统，且历史悠久，悠久到不知道它是何时开始的。在传统文化中，体罚学生是正常且有效的教育方式，也是为数不多的教育共识之一。突然之间，“体罚”不再合规合法，成为教育的禁忌，传统文化和现代思想于是产生了巨大冲突。

教育行为中到底要不要体罚和用不用体罚？这是一个问题的两面，我个人认为，在教育儿童的过程中，体罚是要的，也是可以用的。

我不提倡通过“体罚”来达成教育目的，但不反对在教育中实施“体罚”，原因有二：一是实际上“体罚”或者说比体罚更严重的惩罚一直存在；二是体罚确确实实是一种因材施教的手段，对某些孩子来说有奇效，或者说最有效。

学校现在存在“体罚”吗？作为一个教育从业者，我告诉大家，体罚一直存在，比体罚更严重的惩罚也一直存在，只是换了一个马甲罢了。当然，大家也不要紧张，感觉孩子在学校受苦了。我说的体罚一直存在的意思是在实施教育行为的过程中体罚很难避免，比如罚站，罚打扫卫生，罚抄等，这些都算体罚吧？这些都是教育的基本行为，在各个学校都多多少少存在着。

其实部分学校也存在着更严重的或者说比“体罚”更需要家长和教育部门引起重视的惩罚，比如说“语言暴力”。语言暴力包括“热暴力”和“冷暴力”。所谓的“热暴力”是老师直接对学生进行责骂，甚至是人格侮辱；所谓“冷暴力”是指老师对学生不闻不问，也就是暂时“放弃”，“放弃”的时间由学生的表现和老师心情决定。不知是否有哪一位校长敢拍着胸脯说自己的学校绝对没有语言暴力问题，反正我不敢。当然，我们可以听到、看到这类表态，可信度家长们自己把握吧。

我不是想抹黑学校，相反，我想为学校说几句话。

中国有句话说“己所不欲，勿施于人”，还有一句是“只许州官放火不许百姓点灯”。当我们不许老师做这、做那的时候，自己是否也能身体力行？在教育孩子的问题上，很多家长不许老师动自己孩子一个指头，可是自己在辅导或教育孩子时却信奉“棍棒底下出孝子”。在教育实施过程中，我们“鼓励”孩子犯错，因为犯错就是成长，就是教育的良机，但这种良机能不能抓住，成长的效果有多大是要方法的。作一个不太恰当的类比，国家是一个暴力机关，对违反国家意志的人会限制他的人身自由。对违法犯罪的人进行体罚不是目的，是“改过自新”的手段。必要时对孩子的错误进行适当的体罚又何尝不是一种“自新”的手段？当然也有其他选择，但我们不能否认体罚是选择之一。

还有一句话叫“存在即合理”。体罚不是创新，而是“传承”。不管你喜不喜欢，它存在了几千年，也工作了几千年。没人能说出它的利弊关系。孝子们是不是打出来的没人能说得清。可以肯定的是很多孝子都被打过，因此，我想说有些孝子可能是打出来的，有些可能不是；有些孝子在成长过程中体罚起到了一定的促进作用，有些可能没起作用，或起到了反作用。总结一句就是“因人而异”，“因时而异”。迁移到教育中来就是我们要“因材施教”：体罚不是真理，不适用于所有儿童，或不适用于一个儿童的所有阶段；体罚是手段，对某些儿童有奇效，或儿童的某一个阶段有奇效。

第三句话想说“请相信老师”。我不敢说学校里百分百老师都是优秀的，但起码说百分之九十九是合格的，都有自己的职业操守和道德底线。这个比例应该高于99%的行业了吧。除非是性格有缺陷的老师，否则没有老师会以体罚学生为乐。家长朋友可能会说，有些老师教学方法简单，只会体罚学生，但不要忘了，老师头上是有很多紧箍咒的--有人管，有规矩约束。这样的老师是很难有生存土壤的。

我还可以找出很多理由为学校和老师辩护，但实在没有必要。该理解的家长早已理解，不理解的可能给再多理由也理解不了。我们与其讨论要不要体罚，用不用体罚，不如讨论该如何体罚。

体罚是教育的一种有效手段，这是已经被证明了的事实。但用不用体罚，具体问题要具体分析。如果选择体罚，教师必须有正当的目的，不是理由，即这种惩罚要对孩子的成长有利，比如孩子有意弄脏了教室，罚他打扫教室1-2次完全是有利于孩子成长的，一方面教育他对自己的行为承担责任；同时也可以培养他劳动的技能和习惯。但这里有“量”和“度”的问题。让这个孩子打扫卫生1-2次是合适的“量”，1-2周就不合适；让孩子打扫本班教室是合适的“度”，让孩子打扫多个教室或其他场所就不是合适的“度”。

标签 学校现在存在体罚吗